Главная | Защита прав обвиняемого и потерпевшего

Защита прав обвиняемого и потерпевшего


Конституционный Суд признал, что "уголовное дело не может быть прекращено, если лицо против этого возражает и ходатайствует о продолжении производства по делу. В этом случае производство по делу должно продолжаться в обычном порядке".

Именно так решен этот вопрос в новой редакции ст. В соответствии с конституционным велением "заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается" ч. На столь высоком уровне этот запрет раньше никогда не фиксировался, хотя в УПК это правило было записано ст. Разумеется, принцип очного, т. Это положение, на наш взгляд, в комментариях не нуждается.

Но ситуация в суде обычно складывается так, что кто-то из участников процесса чаще всего это бывает осужденный недоволен вынесенным приговором, подает на приговор кассационную жалобу и требует, чтобы вышестоящий суд рассмотрел его жалобу и проверил справедливость приговора с его, осужденного, участием.

Встречается и противоположная ситуация: Казалось бы, вполне естественное и законное требование. Да, естественное, но, увы, не опирающееся на закон, хотя суд кассационной инстанции, в отсутствие осужденного оправданного и не выслушав его объяснений, может произвести с приговором самые разные юридически значимые операции отменить приговор, изменить его, направить дело на новое расследование и т.

И все это, оказывается, может быть совершено в отсутствие осужденного оправданного , без предоставления ему возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания, без учета его устных высказываний и вообще без его ведома.

А все потому, что действующий закон не считает обязательным участие осужденного оправданного в суде второй инстанции, рассматривающем его жалобу или протест прокурора. Пришел осужденный оправданный в суд — тогда его выслушают. Не пришел, даже по уважительной причине, — суд рассмотрит жалобу без него ст.

И получается, что запрет Конституции заочно рассматривать уголовные дела имеет чисто формальный характер, ибо очное разбирательство дела в суде первой инстанции может быть сведено на нет заочной проверкой вышестоящим судом вынесенного приговора. По изложенным основаниям Конституционный Суд РФ признал регламентацию, лишающую осужденного права лично участвовать в заседании суда кассационной инстанции, не соответствующей Конституции постановление от 10 декабря г. Казалось бы, такое решение должно повлечь за собой единственное практическое следствие: Но Конституционный Суд, исходя, видимо, из финансовых затрат, которые возникнут при повсеместной реализации этой меры, предусмотрел и другой способ, долженствующий обеспечить права осужденного: Что даст осужденному эта переписка — пока неясно, скорее, ничего.

Тем не менее в целом постановление Конституционного Суда нужно рассматривать как определенный шаг в сторону усиления гарантий прав обвиняемого осужденного. Следует напомнить, что такая же проблема возникает и в суде надзорной инстанции, т. И там все зависит от суда, который может вызвать осужденного для участия в заседании, а может и не вызвать.

Насколько нам известно, ни один суд этой возможности осужденному никогда не предоставлял. А если и были такого рода уникальные случаи, то они не делают погоды. Обвиняемый осужденный или оправданный фактически лишен права на очную проверку в надзорном порядке вынесенного в отношении него приговора. Суд присяжных создан, точнее, возрожден в России в г. Двенадцать совершенно случайно, по жребию, отобранных мужчин и женщин решают вопрос о виновности обвиняемого подсудимого , который сам, по своему желанию и разумению, доверил им распорядиться своей судьбой.

Конкретные процессуальные формы, в которых дело решается судом присяжных, представляют для обвиняемого определенную систему достаточно значимых гарантий. Из этого, однако, не следует, что, обращаясь к суду присяжных, обвиняемый непременно окажется в выигрыше. Но сама возможность для обвиняемого выбирать состав суда, обсуждать, взвешивать все "за" и "против" — эта идея несомненно в высшей степени гуманная и демократическая.

Суд присяжных, появившийся много веков назад в Англии, конечно же, не свободен от разного рода прегрешений, о чем немало пишется в западной печати. Но несмотря на известные минусы высказываемая иногда мысль отказаться от суда присяжных встречает решительное возражение, жесткое неприятие в странах англосаксонской системы права, где не только фактическая реализация этого института, но даже сама лишь потенциальная возможность каждого быть судимым себе равными справедливо считается символом настоящей свободы и подлинной демократии.

Какие конкретные гарантии возникают у обвиняемого подсудимого , если он решит искать защиту своих прав в суде присяжных? Не вдаваясь в детали процедуры рассмотрения дела судом присяжных она изложена в разделе десятом УПК , в самом общем, контурном виде эти гарантии можно свести к следующему: Такой обязанности нет у суда, когда дело слушается в обычном порядке, и он вправе постановить обвинительный приговор даже при отказе прокурора от обвинения; е в совещательной комнате присяжные самостоятельно, в отсутствие судьи решают вопрос о виновности подсудимого и в случае положительного ответа могут в своем вердикте сформулировать мнение, что виновный заслуживает снисхождения или особого снисхождения, и это влечет для судьи безусловную обязанность снизить виновному наказание или даже назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса; ж для вынесения вердикта "невиновен" достаточно половины голосов присяжных; чтобы поставить обвинительный вердикт, требуется большинство; з вердикт присяжных о невиновности подсудимого для судьи обязателен; он должен вынести оправдательный приговор.

Если же присяжные признали подсудимого виновным, то судья при наличии указанных в законе условий может с ними не согласиться, распустить коллегию присяжных и направить дело на новое рассмотрение в ином составе присяжных заседателей; и при обжаловании осужденным приговора, вынесенного судом присяжных, кассационная инстанция не вправе изменить приговор в худшую для осужденного сторону.

Оправдательный приговор не может быть отменен, даже если прокурор ссылается на существенные нарушения прав обвиняемого. И вообще кассационная инстанция не вправе отменить приговор и направить дело на новое расследование для выяснения каких-либо обстоятельств, к чему довольно часто прибегает суд в обычном производстве и что в ряде случаев может повлечь за собой установление новых, отягчающих вину обвиняемого фактических данных.

Удивительно, но факт! Все участники судебного разбирательства пользуются такой возможностью — потерпевший же ее не имеет.

Таковы в суммарном виде очевидные преимущества, которые приобретает обвиняемый, если обращается в суд присяжных. Беда лишь в том, что такую возможность имеют далеко не все обвиняемые, а только те, кто привлекается к уголовной ответственности за преступления, совершенные на территории некоторых субъектов Российской Федерации Алтайского, Краснодарского, Ставропольского краев, Московской, Ивановской, Ростовской, Рязанской, Саратовской, Ульяновской областей.

В остальных 80 субъектах Федерации суды присяжных из-за разного рода объективных трудностей, прежде всего финансовых, отсутствуют.

Так что гуманное положение Конституции: Это нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, который предусматривает и право каждого на суд присяжных независимо, в частности, от места жительства ст. Заканчивая на этом рассмотрение вопросов, связанных с обеспечением в уголовном процессе права обвиняемого на защиту, нельзя с сожалением не отметить отсутствие в УПК основополагающего принципа любого цивилизованного процесса — принципа, который в тоталитарное лихолетье постоянно подвергался остракизму, но без которого мы даже близко не подойдем к справедливому, гуманному правосудию.

Имеется в виду принцип презумпции невиновности. Он провозглашен в действующей Конституции Российской Федерации ст. Нет такого принципа в УПК и сейчас, если не считать упоминания об обязанности председательствующего в суде присяжных разъяснить им "сущность принципа презумпции невиновности" ст. Этот пробел необходимо исправить как можно скорее, воспроизведя в УПК добротную конституционную формулу: Кроме того, конституционную формулу необходимо дополнить важным положением, вытекающим из презумпции невиновности: Отсутствие в Конституции этого положения объясняется только одним: Переходя к анализу процессуальных возможностей, которые закон предоставляет такому участнику уголовного процесса, как потерпевший, надо напомнить, что лишь действующий УПК, принятый в г.

До этого потерпевший фактически участвовал в процессе, лишь когда: Во всех остальных случаях он не выполнял никакой уголовно-процессуальной функции и нес обязанности, аналогичные обязанностям свидетеля. Такое положение не могло в должной мере обеспечить защиту жизни, здоровья, чести и достоинства граждан, пострадавших от преступлений.

Осуществленное УПК значительное расширение прав потерпевшего, естественно, отразилось на характере выполняемых им функций. Деятельность потерпевшего приобрела отчетливо выраженный обвинительный характер, а сам он превратился в субъекта уголовного преследования, носителя обвинительной функции.

Поскольку преступление причинило потерпевшему моральный, физический или имущественный вред, он, конечно, заинтересован в том, чтобы виновный был наказан судом за свои противоправные действия и чтобы его заставили этот вред загладить. Закон наделяет потерпевшего правом давать показания, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия, приносить жалобы па действия и решения органов дознания, следователя, прокурора и суда ст.

Еще по теме 4.3 Защита прав обвиняемого и потерпевшего в уголовном суде:

Специально надо сказать о праве потерпевшего обжаловать в суд решение органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела. Но правоприменительная практика однозначно придавала ей ограничительный смысл, и ни один суд не принимал к проверке жалобы на незаконность прекращения дела следователем, органом дознания или прокурором. Это выяснилось при рассмотрении Конституционным Судом РФ 13 ноября г. Апанасенко, посчитавших, что такое толкование судами ч.

Удивительно, но факт! Вопрос о представителе переходит в совершенно иную плоскость, когда рассматривается дело о преступлении, в результате которого наступила смерть потерпевшего.

Конституционный Суд пришел к выводу, что хотя указанная норма УПК соответствует Конституции, она не может служить основанием для отказа в судебной проверке обоснованности постановления о прекращении дела.

Чтобы окончательно устранить всякие сомнения на этот счет, 21 декабря г. Но потерпевший не только носитель прав. В силу публичного начала, присущего уголовному процессу, он привлекается к участию в деле и как источник доказательств, с помощью которых исследуются событие преступления, виновность обвиняемого и определяется размер возможного наказания.

В этих целях потерпевший обязан являться по вызовам следователя и суда и давать правдивые показания, не разглашать без разрешения следователя данные предварительного следствия, подвергаться экспертному исследованию или освидетельствованию в случаях, указанных в законе, представлять для сравнительного изучения образцы своего почерка или иные образцы, участвовать по указанию следователя в производстве осмотра, следственного эксперимента и выполнять некоторые другие обязанности ст.

Для потерпевшего чрезвычайно важной, можно даже сказать, знаковой является гарантируемая ему возможность пользоваться услугами представителя.

Известно, что институт процессуального представительства может быть реализован лишь при условии, что доверитель имеет в деле самостоятельный интерес и обладает широким кругом прав для отстаивания этого интереса. Только тогда возникает потребность поручить защиту своего интереса представителю, выбранному самим доверителем или назначенному по закону.

Признание за потерпевшим права иметь представителя — существенный элемент его характеристики как стороны в процессе. The article states the fact that the Russia judicial reform in general and criminal procedure code of the Russian Federation, in particular, are more focused on protection of the rights of persons subject to criminal prosecution rather than protection of victims of crime.

Удивительно, но факт! Неужели нужно дожидаться очередного, теперь уже о надзоре, постановления Конституционного Суда?

В соответствии со ст. Правовое государство по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно обеспечивает безопасность граждан, охрану и защиту их прав и законных интересов, эффективное восстановление в правах1. Указанные права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Наиболее остро вопрос о защите прав и свобод человека и гражданина встает при производстве по уголовным делам. Причем, справедливость уголовного судопроизводства должна быть обращена не только на обвиняемого, но и на потерпевшего. Практически никаких вопросов и проблем не возникает, когда позиции прокурора и потерпевшего по уголовному делу совпадают. Однако, несмотря на то, что прокурор и потерпевший выступают на одной стороне, между ними могут возникать противоречия, расхождения в определении позиции по делу.

В случаях возникновения между прокурором и потерпевшим конфликтов нет оснований лишать последнего права самостоятельно поддерживать обвинение. Ведь состязательность допускает спор потерпевшего не только с защитой, но и с прокурором. Законодатель даже предусмотрел право потерпевшего обжаловать действия прокурора ст.

В то же время, предоставляя потерпевшему право самостоятельно поддерживать обвинение в делах публичного и частно-публичного обвинения, закон лишает его такой возможности в случаях отказа государственного обвинителя от обвинения.

Когда речь идет об отказе от обвинения, действующее уголовно-процессуальное законодательство учитывает только волеизъявление прокурора. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или в соответствующей части.

Еще по теме § 3. Защита прав обвиняемого и потерпевшего в уголовном судопроизводстве:

Причем возможные возражения потерпевшего не влияют на исход дела. Думается, что в подобных случаях прекращение уголовного дела вследствие отказа прокурора от обвинения без согласия на это потерпевшего влечет за собой нарушение прав последнего.

Удивительно, но факт! Но при этом надо иметь в виду, что Конституция Российской Федерации допускает арест, заключение под стражу и содержание под стражей только по судебному решению ст.

Гарантия точного, безусловного установления виновности — первооснова всех процессуальных гарантий, фундамент правосудия. Именно поэтому действующий УПК начинает перечень участников процесса с обвиняемого, его прав и гарантий их осуществления. Но есть и противоположный взгляд. Сторонники его считают, что стремление точно выяснить виновность, наделение обвиняемого широким спектром прав на защиту, усиление гарантий этих прав — все это односторонний подход.

На первый план, считают они, должен быть поставлен потерпевший, его права и их реализация. Медленно, шаг за шагом удается искоренять из сознания законодателей и правоприменителей традиционный советский постулат, будто расширение прав обвиняемых ведет к их безнаказанности, плодит преступность, мешает успешной борьбе с нею, сковывает руки органам расследования и поэтому некоторые отступления от этих прав в интересах дела не только возможны, но и в ряде случаев необходимы как высшее благо для общества и государства.

Постепенный отказ от этого заблуждения, продиктованного ложно понятыми интересами дела, позволил ввести в наше законодательство ряд норм, обеспечивающих и успешную борьбу с преступностью, и защиту прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

Следует отдельно остановиться на характеристике защиты прав в суде присяжных. Суд присяжных создан, а точнее возрожден в России в г.

Конкретные процессуальные формы, в которых дело решается судом присяжных, представляют для обвиняемого определенную систему достаточно значимых гарантий. Из этого, однако, не следует, что, обращаясь к суду присяжных, обвиняемый непременно окажется в выигрыше. Но сама возможность для обвиняемого выбирать состав суда, обсуждать, взвешивать все "за" и "против" — эта идея несомненно в высшей степени гуманная и демократическая.

Суд присяжных, появившийся много веков назад в Англии, конечно же, не свободен от разного рода прегрешений, о чем немало пишется в западной печати. Но несмотря на известные минусы высказываемая иногда мысль отказаться от суда присяжных встречает решительное возражение, жесткое неприятие в странах англосаксонской системы права, где не только фактическая реализация этого института, но даже сама лишь потенциальная возможность каждого быть судимым себе равными справедливо считается символом настоящей свободы и подлинной демократии.

Не вдаваясь в детали процедуры рассмотрения дела судом присяжных, в самом общем, контурном виде гарантии можно свести к следующему: Все участники судебного разбирательства пользуются такой возможностью — потерпевший же ее не имеет. Если он хочет сообщить суду свое мнение по всем перечисленным вопросам, он может сделать это в письменных предложениях, подаваемых суду до удаления его в совещательную комнату.

Отсутствие у потерпевшего права выступать в прениях ставит его в неравное положение с другими участниками судебного разбирательства.

Удивительно, но факт! Потерпевший вправе также обжаловать приговор и поддерживать свою жалобу в кассационной инстанции.

С его позицией могут спорить, могут доказывать ее несостоятельность, ошибочность и т. Но возразить своим процессуальным оппонентам, показать неубедительность доводов другой стороны потерпевший не вправе.

А ведь суду важно знать мнение потерпевшего, важно не только для правильного решения дела, хотя это главное, но и потому, что суд видит в нем, равно как и в других участниках процесса, возможного кассатора и, естественно, стремится максимально учесть его доводы при вынесении приговора. Есть еще один важный аспект защиты прав потерпевшего — не только правовой, но и глубоко нравственный, этический.

Известно, что институт гражданского иска в уголовном деле работает плохо. Реальные взыскания сумм, присужденных потерпевшему за причиненный ему преступлением имущественный вред, растягиваются на долгие годы, бывают нерегулярными. Если отбывающему наказание в исправительной колонии администрация не в состоянии предоставить работу, то у осужденного, естественно, нет заработка и исполнительный лист будет лежать без движения.

Многие преступления вообще остаются нераскрытыми, и по этой причине потерпевшие даже не знают, к кому предъявить иск. Не лучше их положение и тогда, когда преступник, личность которого установлена, скрылся, а компетентные органы не в состоянии его разыскать.

Чем больше публичная власть осознавала себя обязанной гарантировать стабильность ею же установленных общественных отношений, в том числе отношений собственности, тем чаще обнаруживались многочисленные пробелы в правовом статусе индивида. Юристы уже давно стали всерьез задумываться над тем, как исключить не имеющую никаких оснований ни в юридических, ни в моральных нормах зависимость имущественного положения потерпевшего от случайных факторов, связанных с личными качествами причинителя вреда или непрофессионализмом должностных лиц.

Постепенно сформулировалась безупречная со всех точек зрения идея: Казалось бы, такое решение должно было повлечь за собой единственное практическое следствие: УПК РФ разрешил эту проблему, установив в ч. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Protection of the legitimate interests of the victim in criminal proceedings

Статья УПК РФ не только возложила на суд надзорной инстанции обязанность извещать стороны о дате, времени и месте заседания, но и прямо закрепила права сторон, включая право осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, участвовать в судебном заседании при условии заявления ими ходатайства об этом.

Однако концепция судебной реформы оставляла у Верховного Суда юрисдикцию суда первой инстанции по узкому кругу дел. Еще одно существенное право обвиняемого — обратиться за защитой к суду с участием присяжных заседателей. Суд присяжных, конечно же, не свободен от разного рода прегрешений, о чем немало пишется в западной печати. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей не допускается ч.

УПК РФ не просто воспроизвел добротную конституционную формулу:



Читайте также:

  • Можно ли быть адвокатом у своего супруга
  • Щелкунчик для детей краткое содержание
  • Где оформить куплю продажу автомобиля в москве
  • Жилье для социальной ипотеки
  • Консультация юриста