Главная | Судебно-арбитражная защита права собственности на недвижимое имущество

Судебно-арбитражная защита права собственности на недвижимое имущество


Труды по правоведению IV. Арбитражное процессуальное право России. Договоры о передаче имущества. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР.

Договор аренды и его виды: Способы защиты гражданских прав в суде. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Право собственности в СССР. Осуществление и защита гражданских прав. Ответственный редактор профессор Е. Издание 2-е, дополненное и переработанное. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. Гражданско-правовая охрана имущественных прав колхозов. Регистрация сделок с недвижимостью: Война и право собственности.

Советское право в период Великой Отечественной войны. Избранные труды по гражданскому праву. Защита права собственности в арбитражном суде. Об основании защиты владения русский перевод Право собственности на жилые помещения. Владение и владельческая защита в гражданском праве.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Собственность в буржуазной правовой теории. Избранные произведения в двух томах. Сборник статей памяти С.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

При рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации.

Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку иной документ государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости. Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Удивительно, но факт! Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, апелляционный суд руководствовался следующим.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Удивительно, но факт! В настоящее время арбитражное законодательство, сохраняя преемственность доброй исторической традиции, направлено на то, чтобы оперативно и надежно защитить гарантированные права и законные интересы организаций и граждан-предпринимателей.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности пункт 3 статьи ГК РФ.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья ГК РФ и о регистрации перехода права собственности.

При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица например, арендатора на основании договора с продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье ГК РФ.

Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

На основании статей 58, и ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности статья ГК РФ к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Недвижимость как объект гражданских прав. Понятие и общая классификация объектов недвижимости. Объекты недвижимости, прочно связанные с землей: Судебно-арбитражная защита права собственности как субъективного гражданского права. Право собственности как субъективное гражданское право. Право на защиту как правомочие субъекта права собственности и возможность его применения в арбитражном процессе. Способы защиты гражданских прав: Проблемы применения способов защиты субъективных гражданских прав при защите права собственности на недвижимое имущество в арбитражном суде.

Применение вещно-правовых способов защиты права собственности на недвижимое имущество. Судебно-арбитражная практика применения иных способов защиты права собственности на недвижимое имущество. Проблемные вопросы защиты владения. Некоторые проблемы рассмотрения арбитражных споров, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимость и сделок с ней.

Проблема конкуренции гражданско-правовых способов защиты прав при защите права собственности на недвижимое имущество в арбитражном суде. Проведенная в стране приватизация привела к появлению множества равноправных собственников. Гражданский оборот на современном этапе представляет собой имущественный оборот собственников, в который в том числе вовлечено значительное число недвижимостей, ранее не входивших так широко в имущественные отношения.

Увеличивающиеся темпы и объемы имущественного оборота неизбежно приводят к столкновению интересов собственников, что наглядно проявляется в постоянном увеличении количества судебных споров. Среди них наиболее острыми являются вопросы защиты прав и интересов собственников объектов недвижимого имущества. Вступивший в силу с 1 сентября года Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации первой задачей судопроизводства в арбитражных судах провозгласил защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность статья 2, часть 1 2.

Как справедливо отметил В. В полной мере эти слова следует отнести к спорам, связанным с защитой прав участников имущественного оборота объектов недвижимого имущества.

Новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации значительно расширил подведомственность рассматриваемых арбитражными судами споров, установив правила 1 Собрание законодательства Российской Федерации.

Яковлева в Колонном зале Дома Союзов Участились случаи использования участниками гражданского оборота в одном иске нескольких способов защиты своих нарушенных прав: Все это значительно усложнило рассмотрение дел арбитражными судами.

В нем впервые в истории отечественной кодификации появилась целая глава, посвященная защите права собственности и других вещных прав, а также два отдельных параграфа, регулирующих продажу недвижимости и предприятия. Правовая регламентация защиты права собственности на объекты недвижимого имущества, содержащаяся в действующем законодательстве, основана на результатах плодотворной научной разработки общих проблем права собственности в цивилистической 1 Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.

Из возможных вариантов решения проблемы, которые в то время обсуждались в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, на мой взгляд, наиболее приемлемым было предложение, состоящее в том, чтобы исходить из недопустимости признания по иску собственника недействительными всех сделок, совершенных с его имуществом, имея в виду, что требование реституции может быть заявлено последним лишь по первой сделке.

Возможность такого подхода проистекает из буквального толкования нормы, содержащейся в п. Из этого правила следует, что применение реституционных последствий недействительности сделки ограничивается лишь первой сделкой. У последнего в цепочке сделок приобретателя имущество может быть истребовано собственником только по виндикационному иску но не в порядке реституции.

К сожалению, это предложение не получило поддержки и не нашло отражения в формируемой тогда судебно-арбитражной практике.

N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п. Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю ст. Если право собственности подлежит государственной регистрации, решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности к покупателю".

Приведенное здесь столь подробное разъяснение заслуживает пристального внимания, поскольку, как оказалось в дальнейшем, выраженный в нем подход во многом предопределил развитие гражданского законодательства в части защиты прав добросовестных приобретателей недвижимости.

Ну, а в далеком теперь г. В самом деле, признание сделки недействительной сделка по отчуждению чужого имущества не уполномоченным собственником лицом является ничтожной на основании ст.

Введение в реституционные отношения фигуры добросовестного приобретателя не вполне соответствовало названному законоположению и не учитывало двусторонний характер реституции. С другой стороны, нельзя было не учитывать, что собственник, предъявляя вместо нормального для данной ситуации виндикационного иска к фактическому владельцу неправомерно отчужденного имущества требование о признании недействительными всех совершенных сделок и отобрании имущества у последнего приобретателя пусть и в качестве последствий недействительности соответствующих сделок , конечно же, преследовал цель обойти законоположения, защищающие добросовестного приобретателя.

Придание же решению суда об отказе в удовлетворении исковых требований собственника о применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества по мотиву добросовестности его приобретения значения основания для государственной регистрации права собственности за добросовестным приобретателем в то время было призвано компенсировать пробел, имевшийся в действовавшем тогда законодательстве. Ведь, сохранив за собой имущество в фактическом владении в результате отклонения судом требования собственника о его возврате, в то время добросовестный приобретатель получал статус давностного владельца, который мог приобрести право собственности на соответствующую недвижимость лишь по истечении летнего срока приобретательной давности, окончание которого и только!

Однако в этом случае соответствующий объект недвижимости на весь срок приобретательной давности по сути исключался из оборота, поскольку давностный владелец, не будучи собственником имущества, не был вправе им распоряжаться.

Позже уже в г. Договор аренды и его виды: Важно, что они отличаются различным правовым режимом. Жилые здания функционально предназначены для постоянного проживания граждан, требования к таким зданиям установлены жилищным законодательством.

Удивительно, но факт! На достижение указанной цели направлено решение следующих задач:

К нежилым относятся здания, используемые для производственных, учебных, административных, торговых и иных не связанных с проживанием физических лиц целей. Нежилые здания могут иметь встроенные жилые помещения, и наоборот, в составе жилого здания могут находиться нежилые помещения, однако подобная ситуация не меняет статуса названных зданий.

Это правило имеет важное практическое значение, поскольку перевод здания из одной категории в другую может осуществляться только в строго установленном законом порядке и с соблюдением норм, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу пункта 3 статьи Гражданского кодекса РФ, не допускается размещение в жилых домах промышленных производств.

Удивительно, но факт! В соответствии со статьей ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Подобное использование собственником жилого помещения разрешается только после изменения статуса объекта недвижимости. Здания и сооружения как предмет договора аренды. По значимости использования выделяют основные и служебные здания ст.

Данная классификация соответствует традиционному в гражданском праве делению на главную вещь и принадлежность: Подобная классификация значима для выделения индивидуально- определенного объекта недвижимости, который должен совпадать с объектом государственной регистрации. По признаку делимости здания могут быть технически делимыми и неделимыми.

При этом неделимость здания следует считать достаточно условной: О неделимости зданий следует говорить в том случае, если собственником определен правовой режим конкретного здания как неделимый, например, когда одним из условий договора аренды здания является обязательство арендатора не производить никаких изменений в конструкции здания. Возможность деления здания на отдельные помещения является юридически значимой при выделе доли из общей собственности, при 1 Вестник ВАС РФ.

Техническая сторона этого вопроса решается путем выкопировки на чертеже в техническом паспорте отдельных помещений и обозначения их специальными литерами. Кроме того, с юридической точки зрения важно, что потенциально в отношении каждого здания существуют вещные и обязательственные права. И если вещное право присутствует обязательно и здание имеет титульного владельца, то обязательственные права аренда, ипотека, доверительное управление носят факультативный характер.

Что касается жилых помещений, то они перечислены в нормах жилищного законодательства. К ним, в частности, относятся жилые дома, коттеджи дачи , приспособленные для постоянного проживания; отдельные квартиры и иные жилые помещения например, изолированные комнаты в квартирах , зарегистрированные в этом качестве в государственных органах, осуществляющих учет нежилых 1 СЗ РФ.

Правовой особенностью данных объектов недвижимости является их строгое целевое назначение: Собственник, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, должен обеспечивать сохранение его назначения. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность собственников за использование жилого помещения не по назначению. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, или систематически нарушает права и интересы соседей, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранения нарушений.

В качестве крайней меры, применяемой к собственнику за бесхозяйственное обращение с принадлежащим ему жилым помещением, допускающему его разрушение, та же статья Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение права собственности.

В состав таких объектов всегда в качестве главной вещи входит само помещение, непосредственно предназначенное для удовлетворения жилищных потребностей граждан. Наряду с помещением в состав объекта входят другие вещи либо имущественные права. При этом их состав зависит от вида жилого помещения. Крашенинников справедливо обращает внимание на специальную регламентацию Гражданским Кодексом РФ некоторых отношений, складывающихся при пользовании жилыми помещениями, находящимися в многоквартирных домах.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие 1 Хвостов В. Право собственности на жилые помещения. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру статья Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодатель уделил особое внимание правовому режиму жилых помещений: В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома, квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки — ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал — юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица — лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку. В силу пункта 3 статьи ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка далее — правообладатель земельного участка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге — уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей ГК РФ.

Положения статьи ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Удивительно, но факт! Кроме того, необходимо отметить, что в данном исследовании самостоятельное значение имеет арбитражно-судебная практика по делам о защите различными способами права собственности на объекты недвижимого имущества.

Положения статьи ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство переоборудование недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения статья ГК РФ. В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В соответствии со статьей ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей ГК РФ.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Применяя статью ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ.

При удовлетворении иска о праве на имущество суд на основании статьи ГПК РФ или части 7 статьи АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, также может принять аналогичные меры по обеспечению исполнения решения. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Судебный акт мотивирован тем, что передача спорного имущества, являющегося предметом ипотеки, должно осуществляться по договору купли-продажи, заключенному между сторонами, и являющемуся основанием возникновения права истца на заложенное имущество.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от При этом апелляционный суд признал неверным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что для того, чтобы воспользоваться правом на оставление предмета ипотеки за залогодержателем необходимо заключение залогодержателем и залогодателем договора купли-продажи этого имущества и пришел к выводу о том, что истец воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 58 Закона об ипотеке.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа Постановлением от Однако, суд кассационной инстанции посчитал ошибочным вывод апелляционного суда о том, что право собственности истца на судно не было зарегистрировано в Государственном судовом реестре, соответственно, такое право у истца не возникло в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть признано за истцом. Данный вывод, как указал кассационный суд, сделан без учета того, что истец является иностранным юридическим лицом, право которого на спорное судно не может быть зарегистрировано в Государственном судовом реестре, так как включению в указанный реестр подлежат суда, обладающие правом плавания под государственным флагом Российской Федерации.

Правом плавания под Государственным флагом Российской Федерации обладают только суда, находящиеся в собственности российских лиц. Переход права собственности на судно к иностранному лицу влечет за собой исключение судна из Государственного судового реестра Российской Федерации на основании абзаца 5 части 1 статьи 47 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. В то же время Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как посчитал, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты его прав.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записей в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, иностранная компания исходила из того, что в силу положений Закона об ипотеке право ответчика как залогодателя по договору ипотеки на спорное судно прекратилось в связи с оставлением истцом залогодержателем его за собой в установленном законом порядке. С учетом того, что право собственности иностранной компании на спорное судно не подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре, то надлежащим способом защиты прав истца в данном случае будет являться предъявление иска о признании права ответчика на судно отсутствующим.

В то же время ФАС ДВО указал на то, что поскольку истцом не представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорное судно с учетом пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковое требование об истребовании судна из владения ответчика, при наличии зарегистрированного за ним права собственности на судно, обоснованно не удовлетворено арбитражными судами.



Читайте также:

  • Смс мошенничество с выигрышем автомобиля
  • А сбербанк дает ипотеку с дифференцированными платежами
  • Сбил пешехода на зебре штраф
  • Аско страховая компания выплаты
  • Консультация юриста