Главная | Способы хищения при кражи

Способы хищения при кражи


Поэтому его деятельность здесь направлена в основном на собирание и процессуальное закрепление имеющихся доказательств о причастности лица к совершению кражи установление конкретных обстоятельств события, их расследование, оценку и использование с целью получения новых данных.

Удивительно, но факт! Как раз наоборот, их избыточное число в уголовном законе неизбежно влечет за собой проблемы, связанные с разграничением смежных составов, когда в одном действии виновного происходит сочетание нескольких способов изъятия имущества, характерных для различных форм хищений.

Несмотря на простоту данной ситуации, версии могут выдвигаться с учетом объема информации об обстоятельствах совершенной кражи. В зависимости от типичных ситуаций, складывающихся в процессе расследования, выбирают наиболее рациональный и эффективный комплекс следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

Для первой ситуации это: Наряду с этим следует поручить органу дознания сбор данных, характеризующих личность подозреваемого, его образ жизни, а также проверить по существующим учетам его возможную причастность к совершению других нераскрытых преступлений. В этой ситуации действия следователя и органов дознания направлены на сбор данных, наиболее полно характеризующих личность разыскиваемого, выявление его связей, установление возможного местонахождения либо появления преступника, принятие мер к задержанию разыскиваемого и доставлению его по месту ведения следствия.

При розыске скрывшегося преступника могут быть выдвинуты следующие версии: Первоначальными следственными действиями в рассматриваемой ситуации могут быть: На начальном этапе расследования в этом случае имеется крайне мало информации, которой можно было бы оперировать для поиска преступника.

В рассматриваемой ситуации следователь должен прежде всего определить группу потенциальных подозреваемых, среди которых надо вести поиск преступника. Для решения этой важной задачи выдвигаются версии о круге лиц, среди которых может находиться преступник: При выдвижении этих и других версий следует учитывать способ совершения кражи, место, время, предмет преступного посягательства и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела могут быть построены версии: Для разрешения данной ситуации можно рекомендовать следующие первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия: Первый связан со степенью и характером участия каждого члена группы непосредственно в хищении. Второй связан с ролью в данном деянии лишь тех участников, которые осуществляют управленческие функции в группе как целостной системе. Второстепенные участники преступной группы, к тому же вошедшие в нее не добровольно, а втянутые с помощью различных приемов, более склонны давать полные и правдивые показания как о своей преступной деятельности, так и о действиях соучастников.

Весьма важно иметь в виду, что часто организованные группы расхитителей связаны с группами лиц, совершающих опасные должностные преступления злоупотребление служебным положением, взяточничество. Следовательно, в процессе расследования крайне важно выявить все связи членов преступной группы расхитителей, а, следовательно, выяснить все эпизоды преступной деятельности организованной группы.

Все эти элементы криминалистической характеристики хищений теснейшим образом связаны между собой, что и позволяет выявить источники информации в процессе расследования. Например, способ и механизм хищения во многом определяются особенностями сложившейся на объекте обстановки, в которой могут проявляться условия как способствующие, так и затрудняющие хищение, а также личностными чертами, профессиональными знаниями и служебным положением расхитителя.

В свою очередь, обстановка совершения хищения в определенной степени, а иногда и значительной, формируется усилиями расхитителей.

Характер же этих усилий во многом зависит от личностных качеств и других особенностей субъектов хищения. В то же время некоторые негативные черты расхитителей начинают проявляться в условиях неразберихи, бесхозяйственности, несовершенства кредитно-финансовых расчетов, бесконтрольности производственных и финансовых операций имущества и др. При квалификации указанных деяний нередко допускаются ошибки, поскольку объективно преступник действовал открыто и с точки зрения объективного критерия его действия подпадают скорее под определение грабежа, чем кражи.

При такой ситуации нельзя забывать, что при признании действий виновного тайными основным является не объективный, а субъективный критерий - осознание виновным того, что он действует тайно. Таким образом, тайность хищения оценивается, исходя из двух критериев: При этом решающим для установления тайности является субъективный критерий - представление виновного о том, что имущество изымается им незаметно.

Отсюда стремление виновного завладеть имуществом тайно, даже если его действия оказались заметными для других лиц, не дает оснований квалифицировать содеянное как открытое хищение, если сам похититель, исходя из окружающей обстановки, не сознавал факта его обнаружения и считал, что он действует скрытно.

И наоборот, тайное похищение отсутствует тогда, когда преступник был убежден, что его действия очевидны для владельца имущества или посторонних лиц, хотя в действительности они остались незамеченными. Завидова "Уголовно-правовой анализ кражи" включена в информационный банк согласно публикации - "Адвокат", N 5, Вместе с тем приоритетность субъективного критерия вовсе не означает, что объективный критерий не представляет никакого интереса. Ведь субъективная убежденность преступника в тайном характере своих действий должна основываться на определенных объективных предпосылках.

Следовательно, и вывод о наличии субъективного критерия должен основываться на установлении этих предпосылок, а не на голословном заявлении преступника. В этой связи немаловажно знать, что тайность изъятия либо возникает в силу объективно сложившейся обстановки, либо создается и обеспечивается усилиями самого субъекта преступления или его соучастников.

Secrecy as general manner of stealage

Поскольку же тайный способ изъятия является обязательным признаком объективной стороны состава кражи, постольку лица, обеспечивающие тайность изъятия например, стоящие на страже , должны признаваться соисполнителями совершенного преступления.

На практике возможны и такие ситуации, когда лицо, пытавшееся совершить хищение тайно, оказывается застигнутым на месте преступления, не успев осуществить все действия по изъятию имущества. Причинами этого могут быть неожиданное появление в месте изъятия имущества посторонних, неожиданное появление хозяев, которые возвратились за чем-то забытым, а обнаружили в квартире вора, и т. Как квалифицировать содеянное в таком случае?

Однако при других обстоятельствах обман может являться основанием для квалификации поведения виновного по признакам ст.

21. Квалификация карманных краж.

Между тем в других случаях при одновременном присутствии критериев обмана и тайности потребуется оценка содеянного, как присвоение или растрата. Данные деяния, как правило, совершаются именно тайно, и весьма сложно представить выполнение объективной стороны указанных посягательств открытым способом.

В свою очередь тайность в присвоении и растрате обеспечивается обманом или злоупотреблением доверия. Следовательно, деление форм хищений в зависимости от их способов является весьма условным, зачастую лишь порождая схожие и весьма спорные ситуации, провоцирующие многочисленные сложности при квалификации.

Удивительно, но факт! Замаскированные хищения оприходованного имущества совершаются с использованием подложных учетных документов, приходных и расходных записей в учетных регистрах, а также путем незаконного и обманного получения денежных средств и др.

Интересным, например, является тот факт, что еще больше чем полвека назад Указом от 4 июня г. В связи с этим все хищения по способу делились на кражу, которая определялась как тайное и открытое завладением имуществом, и разбой, то есть нападение с целью хищения, соединенное с насилием3.

Удивительно, но факт! Как правило, высок и организационный уровень всех видов такой преступной деятельности.

Налицо явное упрощение текста уголовного закона в части правовой регламентации способов завладения чужим имуществом. Данная мера, по мнению М.

Гельфера, наряду с декриминализацией многочисленных квалифицирующих признаков хищений значительно облегчала борьбу с ними4. Пред- ставляется, что количество форм неправомерного завладения чужим имуществом или правом на имущество не является панацеей борьбы с рассматриваемым явлением. Как раз наоборот, их избыточное число в уголовном законе неизбежно влечет за собой проблемы, связанные с разграничением смежных составов, когда в одном действии виновного происходит сочетание нескольких способов изъятия имущества, характерных для различных форм хищений.

Способ при этом является далеко не единственным и не самым удачным критерием классификации хищений.

Удивительно, но факт! Получив сообщение о совершении кражи, следователь еще до выезда на место происшествия должен:

Общественная опасность рассматриваемых преступлений должна определяться прежде всего ценностью изымаемого имущества, а уже затем способом его изъятия. В юридической литературе существуют различные классификации преступных посягательств на собственность. При этом авторами основное внимание уделяется их делению на группы, в основу которых положены наиболее важные и значимые способы их совершения. Борзенков выделяет насильственные и ненасильственные формы хищений5.

В основу деления всех видов хищений, таким образом, ученым кладется всего два способа завладения имуществом - соединенный с насилием и без такового. В свою очередь Б. Никифоров прямо указывал на необходимость отграничения таких хищений, как кража и разбой, то есть форм, которые сегодня с позиции их отличия между собой не представляют каких-либо проблем. Связано это, по мнению ученого, с тем, что критерии, заложенные законодателем в данных формах хищений, должны браться за основу при их классификации.

Так как тайность присуща далеко не только краже, но и другим формам неправомерного завладения чужим имуществом, по мнению ученого, следующий способ, который должен иметь юридическое значение, связан с применением насилия при изъятии чужого имущества6. Согласно позиции автора именно эти способы и должны быть положены в основу классификации форм хищения чужого имущества, которое, как полагаем, вполне может делиться всего на два вида - тайное и открытое или тайное и сопряженное с насилием.

Обстоятельства должны дать категоричный ответ — подтверждается либо не подтверждается версия. План расследования помимо задач и путей разрешения демонстрирует организационные способности следователя, его умение распоряжаться своими способностями, знаниями.

Например, план допроса, план обыска. В этом плане следователь определяет цели, задачи следственного действия, каким образом участники решают вопрос о применении технических средств видеокамера, щуп, магнитный подъёмник, металлоискатель, трупоискатель.

Планируя конкретное следственное действие следователь должен определить время, а некоторых случаях и место проведения этого следственного действия. План расследования по формеможет быть устным и письменным. В следственной практике чаще всего используется письменная форма, как наиболее эффективная, не требующая от следователя удерживать в памяти содержание плана, перечень выясняемых обстоятельств, мероприятий, сроков и очередности их выполнения.

Удивительно, но факт! Данные о способе совершения хищений обычно бывают ключевыми в их криминалистической характеристике, ибо позволяют правильнее определить место и предмет хищения, лиц, участвующих в нем, конкретные обстоятельства, подлежащие выяснению, характер и местонахождение следов преступления, документов, подлежащих изучению и т.

Устным мысленным планом следователь ограничивается главным образом в начале расследования, когда выполняет неотложные следственные действия на месте происшествия и у него пока нет возможности составить письменный план.

В этот момент он также не может обойтись без планирования расследования и должен с самого начала действовать по определенному, пусть мысленному, но всесторонне продуманному плану, иначе его работа по делу сразу, же приобретает хаотический характер и, как правило, малоэффективна. Выполнив все неотложные мероприятия, следователь приступает к составлению письменного плана расследования.

В нем находят отражение выдвинутые им следственные версии, вопросы обстоятельства , подлежащие выяснению по каждой из них, следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, необходимые для проверки версий, сроки и очередность их выполнения. Если применяется бригадный метод расследования, руководителем следственно-оперативной группы с участием всех ее членов составляется общий план расследования по делу и, кроме того, каждый следователь составляет свой, индивидуальный план расследования.

Конкретное содержание индивидуальных планов зависит от того, как распределены обязанности между членами группы и какое задание получил каждый. На практике распределение обязанностей происходит по-разному.

В одних случаях работа группы строится по версиям, когда каждый следователь осуществляет проверку одной или нескольких намеченных версий; в других - она организуется поэпизодно, и каждому члену группы поручается исследовать тот или иной эпизод или несколько взаимосвязанных эпизодов преступления; в-третьих, - если преступления совершались в нескольких городах, регионах, члены группы распределяются по этим регионам, выезжают на места м проводят расследование.

Иногда бывает целесообразным кому-то из членов следственно-оперативной группы поручить выполнение определенных следственных действий, например, производство обысков, подготовку всех экспертных исследований и т. По групповому уголовному делу нередко практикуется распределение работы следственно-оперативной группы в зависимости от количества обвиняемых.



Читайте также:

  • Выдача выписку из реестра на право недвижимого имущества
  • Ситуация с ипотекой в втб 24
  • Как оформить завещание на квартиру на дочь
  • Нпф лукойл гарант плюсы
  • Консультация юриста