Главная | Решения судов о незаконном возбуждении уголовного дела

Решения судов о незаконном возбуждении уголовного дела


Удивительно, но факт! В надзорной жалобе потерпевший П.

Следователем также не были опрошены Н. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, следователем преждевременно было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Текст итогового документа

Отсутствие всесторонней проверки по указанной Б. Таким образом, принятое судом решение о неполноте проведенной проверке по жалобе Б.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационного представления о необоснованном указании судом, что повестки о вызове Н. В связи с чем, указанный вывод суда подлежит исключению.

Ответы вышестоящих и контролирующих следствие органов заслуживают желать лучшего.

Удивительно, но факт! Решение от 29 сентября года.

Но я думала, что конкретно случай из моей практики по ст. Когда я посмотрела постановление о возбуждении уголовного дела в отношении федерального судьи, точнее формулировки, которые по мнению следствия содержат признаки преступления, вот это был настоящий шок. А самое интересное заключается в том, что от количества поданных обоснованных жалоб о незаконности уголовного преследования и об отсутствии признаков преступления в действиях судьи — прокуратура и суд не могут принять никаких предусмотренных законом мер, которые обязывали бы следователя прекратить уголовное дело.

Вчера генеральный прокурор Юрий Чайка, выступая на Охотном Ряду в рамках правительственного часа, обрушился с критикой на Следственный комитет СК , обвинив его сотрудников в необоснованном возбуждении тысяч уголовных дел.

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (в порядке главы 48 УПК РФ)

Одним из основных принципов уголовного судопроизводства в соответствии п. К сожалению, как показывает Российская правоприменительная практика, данный принцип не может быть реализован на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Удивительно, но факт! Судебная коллегия по уголовным делам и президиум Смоленского областного суда, отказывая в удовлетворении представлений прокурора об отмене состоявшихся судебных решений, указанным выше обстоятельствам надлежащей оценки также не дали.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В ходе проверки установлено, что При этом неустановленное лицо, действующее от имени данной организации, полученными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению и мер по выполнению взятых на себя обязательств по контракту поставки не предприняло, тем самым похитив указанную сумму денежных средств.

Удивительно, но факт! Сургута, что и послужило основанием для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, следователем были соблюдены требования ч. Признавая Постановление следователя незаконным и необоснованным, суд правильно указал об отсутствии у следователя на момент возбуждения уголовного дела предусмотренного законом повода для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении Н по признакам преступления, предусмотренного ч.

Удивительно, но факт! При этом неустановленное лицо, действующее от имени данной организации, полученными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению и мер по выполнению взятых на себя обязательств по контракту поставки не предприняло, тем самым похитив указанную сумму денежных средств.

Этому факту в постановлении суда дана соответствующая оценка. Выводы суда о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела основаны на исследованных судом материалах, представленных сторонами.

Удивительно, но факт! Между тем по смыслу ст.

Кроме этого, как верно указал суд, обжалуемое Постановление вынесено в отношении другого лица - Н, в то время к ответственности по данному уголовному делу фактически привлекается Н, которому предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Неправильное указание в постановлении о возбуждении уголовного дела отчества лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело, суд правильно посчитал существенным недостатком, препятствующим дальнейшему производству по уголовному делу в отношении фактически уголовно-преследуемого лица.

Возможность обжалования постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица в порядке ст.

Непременным условием для такого обжалования является возможность постановления о возбуждении уголовного дела причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При рассмотрении жалоб в порядке ст.

При проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела по жалобе в порядке ст. При этом суд не вправе давать оценку обоснованности возбуждения уголовного дела и наличие достаточных данных, подтверждающих фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях подозреваемого состава преступления.

Удивительно, но факт! Непременным условием для такого обжалования является возможность постановления о возбуждении уголовного дела причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Последнее суд может подвергнуть оценке лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.



Читайте также:

  • Ипотека и потребительский кредит
  • Эффективность инвестиционного управления в строительстве
  • Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей
  • Ипотека г казань банки
  • Консультация юриста