Главная | Речь защиты в суде с примерами

Речь защиты в суде с примерами


Примеры речи подсудимого в судебном разбирательстве Речь подсудимого: Подсудимый, который готовился, возможно, к последнему своему слову на свободе, сбивается, теряется, понимая, что суду этих его последних слов не надо. Многие подсудимые ограничиваются в последнем слове краткой просьбой к суду в случае признания своей вины не наказывать строго, и в случае не признания ее — оправдать. Иные варианты такого краткого содержания последнего слова являются производными от вышеуказанных экзотичны и редки.

Между тем данная стадия судебного разбирательства предоставляет подсудимому еще одну возможность донести до суда свое мнение по всем без исключения вопросам уголовного дела. Право подсудимого на произнесение последнего слова — один из способов реализации его права на защиту. Такое начало не только привлекает слушателей к речи, но и даёт интеллектуальный и эмоциональный ключ к пониманию всего последующего её содержания.

Древние ораторы различали три вида вступления: При искусственном вступлении защитник постепенно готовит судебную аудиторию к изложению главной темы речи. Естественное вступление сразу же, без предварительной подготовки вводит в суть дела. И, наконец, при внезапном вступлении адвокат, взволнованный каким - либо событием, начинает речь внезапно, неожиданно [52, с. Важным средством привлечения внимания является обращение. Форма обращения зависит от обстановки, состава аудитории и цели речи. Как же следует построить вступление, чтобы привлечь внимание судебной аудитории?

Из всех возможных рекомендаций можно начать с наиболее общей: Продолжительность вступительной части защитительной речи должна исходить из объёма всей речи, при этом следует стремиться к максимальной лаконичности вступления. Способы и приёмы построения вступительной части защитительной речи различны.

Защитительная речь может быть начата с оценки общественно -политического значения рассматриваемого дела, указания на его специфические особенности, изложения программы речи, приведения общих предпосылок для обоснования позиции, избранной защитой. Также может быть развита какая - либо общая мысль, приведён афоризм в форме цитаты. Итак, давая оценку общественно - политического значения дела, защитник может быть солидарным с прокурором или разойтись с ним, выделить и подчеркнуть те или иные обстоятельства, которые по его мнению, наиболее ярко характеризуют общественно - политическую и морально - этическую сторону дела.

Но во всех случаях защитник должен действовать на основании принципа справедливости и законности. Он не может в угоду своему подзащитному добиваться вынесения для него благоприятного решения путём умаления общественной опасности совершённого преступления или оправдания его.

Одним из часто встречающихся приёмов построения вступительной части защитительной речи является указание на специфические особенности рассматриваемого дела, его характерные черты. Эти особенности могут быть как фактического, так и юридического порядка и могут относиться к событию преступления, лицу, его совершившему, собранному по делу доказательственному материалу или ходу расследования преступления.

Удивительно, но факт! Уважаемый суд, несмотря на общественную опасность совершенных Ивановым преступлений, мне бы хотелось первоначально остановить, и обратить внимание суда, на первопричины их совершения.

Возможным приёмом построения вступительной части защитительной речи также является изложение общих предпосылок для обоснования позиции, занятой защитой.

Эти предпосылки могут быть теоретического, морально - психологического или чисто житейского характера. Опираясь на них, защитник развивает главный тезис, стержневую идею защиты. Работа над вступлением - творческая работа; вступление обдумывается в период подготовки речи, однако нет никакой необходимости приготавливать его заранее. Лучше это сделать после того, как план речи уже будет готов.

Подготовленным вступлением можно и не воспользоваться в суде, ибо оно должно соотноситься с обстановкой и особенностями аудитории, которые бывает иногда трудно предугадать. Во время судебного заседания возможно удастся найти более удачное вступление, чем то, которое было приготовлено, но обдумать вступление заранее необходимо.

Плевако так однажды начал свою речь: Думалось и догадывалось, о чём будет говорить прокурор, на что будет особенно ударять, где в нашем деле будет место горячему спору, - и свои мысли я держал про запас, чтобы на его слово был ответ, на его удар - отраженье.

Удивительно, но факт! Опираясь на них, защитник развивает главный тезис, стержневую идею защиты.

Но вот теперь, когда прокурор сделал своё дело, вижу я, что мне мои заметки надо бросить, программу изорвать. Я такого содержания речи не ожидал" [38, с.

Удивительно, но факт! В противном случае защитник бы не защищал, а обвинял подзащитного.

Основная часть защитительной речи. В данной части решаются общие и конкретные цели выступления в суде, всесторонне раскрывается содержание речи; со своей точки зрения защитник освещает события, доказательства по делу, стараясь при этом убедить суд и слушателей в правильности избранной им позиции по делу. Основное содержание защитительной речи состоит в анализе фактических и юридических обстоятельств уголовного дела, в развёрнутой характеристике личности обвиняемого и мотивов его поведения.

Отправляясь от исходной защитительной позиции, защитник систематизирует и под углом зрения защиты оценивает собранные на судебном следствии данные, представляет суду свои соображения о доказанности или недоказанности предъявленного обвинения, его квалификации и мере наказания. В зависимости от конкретных обстоятельств дела защитник может опровергать либо всё обвинение в целом, либо его часть, обосновывать необходимость иной правовой оценки содеянного или отстаивать меньшую степень вины и ответственности обвиняемого.

Подчинение приводимых доводов и аргументов определённой идее образует тематическую направленность речи, а та мысль, тот тезис, который отстаивается защитником, составляет тему речи. В защитительной речи может развиваться одновременно одна или несколько тем. В последнем случае одна из них всегда является главной, стержневой. Все остальные подчинены этой главной теме, дополняют её, носят вспомогательный характер. Выбор тематической направленности речи, определение круга вопросов, затрагиваемых в ней, не могут быть произвольными.

Они зависят от содержания дела, полноты и качества собранного по нему доказательственного материала, отношения к обвинению обвиняемого и защитника. Мастерство защитительной речи, её влияние на формирование внутреннего судейского убеждения заключается не в применении каких - либо искусственных ораторских приёмов, а в скрупулёзном, детальном анализе собранных по делу доказательств, в исчерпывающей характеристике личности обвиняемого, в правильной юридической оценке фактов, являющихся предметом судебного разбирательства.

По каждому уголовному делу, рассматриваемому судом, необходимо прежде всего выяснить, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется лицо, достаточно ли это подтверждено материалами дела. Если в результате судебного следствия будут установлены данные, ставящие под сомнение или полностью опровергающие наличие события преступления, это обстоятельство должно служить главным мотивом защитительной речи.

В случаях, когда наличие самого деяния представляется бесспорным, усилия защитника сосредоточиваются на анализе признаков состава преступления. Опираясь на имеющиеся в деле данные, защитник доказывает отсутствие в действиях обвиняемого установленных законом элементов состава преступления или обосновывает необходимость переквалификации обвинения на статью Уголовного кодекса, предусматривающую более мягкое наказание.

Речь адвоката в защиту подсудимого. контрольная работа.

Для обоснования своих соображений о квалификации инкриминируемого лицу обвинения защитнику нередко приходится прибегать к сравнительному юридическому анализу, к сопоставлению смежных составов, предусмотренных различными статьями Уголовного кодекса. Это даёт возможность чётко обрисовать границы каждого состава преступления, исключить судебную ошибку при квалификации обвинения.

По делам, где основным предметом спора между обвинением и защитой является доказанность виновности обвиняемого, главный упор в защитительной речи делается на разбор доказательств с целью показать непричастность обвиняемого к совершённому преступлению либо отсутствие в его действии бездействии состава преступления.

Любое доказательство, как логический приём, складывается из трёх взаимосвязанных элементов: Доказательства необходимо чётко распределить: Порядок анализа доказательств зависит от занятой позиции по делу.

Более правильно группировать доказательства в речи применительно к предмету доказывания по фактическим данным и источникам доказательств. При размещении доказательств в речи принимается во внимание следующее обстоятельство.

Всем помогу!

Как установили психологи, лучше воспринимается и запоминается та информация, о которой говорится в начале или в конце последовательно излагаемых событий или фактов. Этим создаётся ощущение динамики в речи. В защитительной речи самые сильные доказательства следует приводить в последнюю очередь. Преступление и лицо, его совершившее, неотделимы. В любом преступлении, представляющем собой конкретный волевой акт противоправного поведения, отчётливо проявляются индивидуально -психологические и социальные черты личности.

Преступление как бы впитывает в себя то отрицательное, что есть в человеке. В свою очередь наличие преступления, его характер и направленность зависят от сложившихся у лица антиобщественных взглядов и привычек, которые лицо как бы "вкладывает" в преступление, и тех целей, к которым оно стремиться. Вот почему правильное разрешение уголовного дела, определение наиболее целесообразных форм и средств правового воздействия на виновного невозможно без глубокого и всестороннего изучения личности обвиняемого, выяснения всего комплекса социально значимых внутренних и внешних его свойств и качеств: Киселёв, отмечающий, что, не поняв обвиняемого, не установив его подлинных мотивов, не раскрыв природы, характера и глубины связей между всей жизненной линией обвиняемого и вменяемым ему преступлением, нельзя отыскать истины по делу, сделать по нему обоснованных и убедительных выводов, дифференцировать ответственность [22, с.

Суд интересует не только преступление и причастность к нему определённого лица, но и те причины, которые вызвали его совершение, те объективные и субъективные факторы, которые побудили человека нарушить закон, вступить в конфликт с ним, преступить грань дозволенного.

Задача защитника - проанализировать все эти моменты под углом зрения защиты, раскрыть психологический механизм совершённого, показать, насколько отразились в преступном деянии стабильные нравственно - психологические и социальные черты личности обвиняемого, в какой мере они характеризуют его жизненную ориентацию, его интересы и стремления.

Обстоятельное освещение в защитительной речи личностных качеств обвиняемого, его морально - психологического склада и иных индивидуальных свойств, а также содержания его действий и конкретной ситуации, в которой они имели место, исключительно важно для определения степени общественной опасности обвиняемого, индивидуализации его ответственности, прогнозирования его исправления и решения других вопросов по делу.

Только дав правильную оценку личности обвиняемого, объяснив мотивацию его поступков, раскрыв круг его интересов и стремлений, показав сложный процесс взаимодействия внешних факторов и внутренних компонентов психики, обусловившей конкретное поведение, защитник может высказать обоснованные суждения о виновности или невиновности обвиняемого и о степени его общественной опасности, если сам факт преступления и причастность к нему обвиняемого находятся вне спора между обвинением и защитой.

Исследование в суде мотивов преступления позволяет разобраться в тех побуждениях, которыми руководствовался обвиняемый, выявить его субъективное отношение к совершённым действиям и их последствиям, определить форму его вины.

Мотив преступления - категория не статичная, а динамичная. Поэтому установление мотива преступления предполагает установление всего процесса мотивации лицом своих действий, всего психологического механизма правонарушения, начиная от зарождения преступного намерения до его реализации.

В этот комплекс входят: Неустановление любого из этих моментов - показатель неполноты исследования дела, а стало быть, и неполноты психологической характеристики личности обвиняемого.

Удивительно, но факт! Профессионально — строить защиту на совокупности доказательств оправдывающих подсудимого, либо смягчающих его ответственность, но тактически строить всю защиту, только на неправильном поведении потерпевшей — не рационально.

Выступая в судебных прениях, осуществляя свои защитительные функции, опытные адвокаты прибегают к методу психологического анализа, используя его как инструмент, позволяющий проникнуть в затаённые глубины человеческой души, распутать сложные сплетения жизненных обстоятельств, воссоздать целостную картину совершенного преступления, определить место и роль его участников. Это даёт возможность найти ключ к объяснению происшедшего, раскрыть подлинные мотивы, толкнувшие виновного на противоправные действия, выяснить источник этих мотивов.

С точки зрения защиты важно не только раскрыть подлинные мотивы преступления, показать психологический механизм его совершения, но и обосновать отсутствие у обвиняемого таких мотивов, доказать, что у него не было причин к совершению преступления, что его поведение не могло привести к преступным результатам.

Грицко сергей валерьевич

Существует несколько методов изложения главной части защитительной речи. Так, при изложении основной части речи применяются дедуктивный и индуктивный методы, метод аналогии.

В защитительной речи можно применять несколько методов одновременно. При выборе метода в первую очередь учитывается цель речи.

Хорош тот метод, который позволит убедить суд и других слушателей в правильности выводов судебного оратора. Практика показывает, что адвокаты чаще всего при изложении срединной части своих выступлений применяют хронологический метод, хотя с точки зрения стратегии защиты по некоторым речам более целесообразным является применение концентрического и ступенчатого методов.

Правильно составить речь суде

На основании анализа фактических и юридических обстоятельств уголовного дела, развёрнутой характеристики личности обвиняемого и мотивов его поведения, защитник, прежде чем приступить к заключительной части защитительной речи, может сформулировать несколько выводов как, например, защитник М.

Хвесеня в своей речи в защиту Г. Первый -подсудимый Вайднер умышленное убийство не совершал. Вывод второй -обвиняемый Вайднер допустил нарушение Правил дорожного движения, повлёкшие смерть Заключительная часть защитительной речи. В заключительной части речи защитник поводит итоги проделанной им работы по анализу фактических и юридических обстоятельств дела, формулирует свои окончательные выводы, определяет своё отношение к подлежащим решению суда вопросам.

В этой части речи защитник обращается к суду с просьбой об оправдании обвиняемого, либо о назначении ему минимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Уголовного кодекса.

Заключительная часть защитительной речи должна быть краткой, чёткой, образной; должна выражать главную идею защиты, её основную мысль. В ней следует избегать повторений, возвращения к тому, что было уже сказано ранее. Образец защитительной речи адвоката в суде Грицко сергей валерьевич Осведомленность о том, что Чуднов привлекался к ответственности за хранение наркотических средств, позволило сотрудникам ОБНОН Филину Г.

Обстоятельства ощупывания подсудимого Чуднова когда тот находился в машине в бессознательном состоянии и снимания им куртки в кабинете ОБНОН. Отсутствие сведений о том, что подсудимый Чуднов М. Манеры выступающего должны вселять в слушателей интерес и уважение к личности судебного оратора. Правильная осанка, хорошо поставленный голос, тембр речи, выверенные жесты, правильная мимика, в комплексе, создают образ уверенного в себе человека.

Совершенно недопустимо, когда адвокат, произнося защитительную речь, начинает рыться в своих бумагах, отыскивая нужный лист, произносит речь неуверенным тихим голосом, допускает в речи выражения, неприемлемые в судебном присутствии, пользуется в речи вульгарными выражениями, неграмотно произносит отдельные слова, допускает выражения принятые в уголовной среде, блатизмы , излишне жестикулирует.

Это работает против адвоката, и не способствует убеждению в правильности избранной позиции по делу, так как облик судебного оратора во многом влияет на восприятие того, что он пытается донести до слушателей. Не профессионально звучат из уст адвоката, неправильные ударения в словах — договор и приговор, когда допускаются выражения: Есть другие слова для пересказа ситуации.

Совершенно недопустимо в защитительной речи по делам, где потерпевшие серьезно пострадали от действий подсудимого, где совершалось насилие с причинением тяжкого вреда здоровью, либо смертью потерпевшего, по делам об изнасиловании, строить свою защиту на отрицательных качествах потерпевшего.

Когда речь идет о том, что потерпевший своими действиями, сам создал ситуацию, в результате которой подсудимый совершил действия, которые могут быть расценены как необходимая оборона, либо превышение ее пределов, допустимо обращать внимание суда на эти моменты, т.

Удивительно, но факт! В процессе подготовки к участию в судебном рассмотрении уголовного дела защитнику следует просмотреть нормативный материал, касающийся разрешаемых вопросов, ознакомиться с судебной практикой.

Но когда ситуация иная, и потерпевший не совершая никаких противоправных действий стал жертвой преступления, недопустимо предъявлять суду данные о том, что несколько лет назад потерпевший имел приводы в милицию, и в некотором роде, злоупотреблял алкоголем в свободное от работы время. По насильственным преступлениям потерпевшему наносится вред здоровью, в случае смерти человека, потерпевшими являются его близкие родственники, совершенно некорректно отыскивать в жизни погибшего негативные моменты, их достаточно у каждого человека, не этично, причинять потерпевшим боль, указанием на грехи человека, которого нет по вине подсудимого.

Это вопросы общепринятой этики, переходить границы морально не дозволенного не следует.

Удивительно, но факт! Тем не менее я прошу о снисхождении, потому что указать причины такой просьбы, например жена и маленькие дети, престарелые родители, нуждающиеся в уходе.

Не эффективно выглядит позиция защиты, когда по делам об изнасиловании, адвокат пытается всю вину за происшедшее свалить на потерпевшую. Основной довод — зачем пошла с незнакомым или мало знакомым человеком? Зачем своим поведением дала повод для совершения насилия? Не пошла бы, ничего бы не произошло!

Последнее слово подсудимого — его значение, что можно и нельзя говорить

Этой позиции имеется веский контрдовод — пошла, потому, что не каждый день встречаются уроды, способные насильно брать то, что им не дают. Виктимное поведение потерпевшей, может быть неким аргументом в защитительной речи по делам данной категории, но это не должно быть основным аргументом защиты. Профессионально — строить защиту на совокупности доказательств оправдывающих подсудимого, либо смягчающих его ответственность, но тактически строить всю защиту, только на неправильном поведении потерпевшей — не рационально.

Коллизии в защите допустимы, но степень конфронтации с коллегами по защите, должна быть выдержанной и разумной, равно, как и в полемике с обвинением. Так же, неуместно поведение некоторых наших коллег, в то время, когда защитительную речь произносит другой адвокат, порою, адвокаты проявляют свое возмущение высказываниями выступающего против своего подзащитного, так бурно, что председательствующему в процессе, приходится делать им замечания.

Запомнился случай, когда адвокат, выслушивая защитительную речь коллеги, мимикой и жестами показывал, что выступающий явно страдает выраженной формой слабоумия, если позволяет себе затрагивать в речи главенствующую роль в содеянном его подзащитного, красноречивые жесты в сторону виска, подчеркивали безаппеляционность этого вывода. Наше недовольство позицией обвинения, также, порою, проявляются в некорректной форме.

В истории Российской адвокатуры есть замечательные образцы защитительных речей адвокатов. В основном это относится к старой, дореволюционной школе адвокатуры, когда ее ярчайшими предстателями, были такие, чудесники и чародеи слова, как Н. Арсеньев, не следует забывать, что эти люди, каждый по своему, были высоко одаренными людьми, и помимо адвокатуры достигали немалых высот в иных областях науки и искусства. Их жизнь подтверждает притчу о том, что талантливый человек — во всем талантлив.

Урусов известен как театральный критик. Спасович — автор многотомного издания по истории русской и мировой литературы. Спрашивал он у всех работников стройки, в том числе и у Иванова Павла, и это происходило еще за долго до 16 января года. Во всех трех эпизодах, инкриминируемых Иванову, он сам первый подходил и интересовался приобретением наркотиков.

Именно о трех эпизодах, уважаемый суд, показал Самоенко в суде. В дальнейшем у Иванова он настойчиво требовал приобрести для него наркотики.

Все это происходило под давлением оперативных сотрудников и следователя. Кроме того, Самоенко пояснил, что перед тем как в первый раз он нашел Павла, его документы — копию паспорта он сразу же передал оперативным работникам.

Таким образом, оперативные работники уже прекрасно знали о Иванове Павле, о его фамилии, имени, отчестве, и других анкетных данных, но несмотря на это проводили оперативные мероприятия в отношении якобы неизвестного лица. Все это свидетельствует только о не законности проводимых оперативными сотрудниками оперативных мероприятий.

При этом эксперт приводит расчет, свидетельствующий, что полный остановочный путь автомобиля был меньше, чем запас видимости. И последнее, чтобы завершить объяснения по этой части обвинения. Расчет эксперта показал, что потерпевший мог находиться в поле зрения водителя не более 1 секунды.

ГЛАВА 1. Речь защитника - составная часть судебных прений

За это время водитель в лучшем случае мог среагировать па опасность и привести в действие тормозную систему. Однако этого времени недостаточно, чтобы избежать наезда при любой скорости движения.

Эксперт так и ответил на третий вопрос защиты — наезд на пешехода не исключался при любой меньшей скорости. Таким образом, величина скорости движения сама по себе не находится в причинной связи с наездом.

Удивительно, но факт! Результат известен,- обвинительный приговор с огромным сроком.

Нет нужды, видимо, задерживать ваше внимание по поводу нарушений ст. Установлено, что водитель вел, автомобиль с ближним светом фар. Что же касается утверждения следователя об обязанности включить дальний свет, то это требование не соответствует содержанию Правил. Указанные Правила требуют включения освещения с наступлением темноты, однако не обязывают включать дальний свет.

Водитель может пользоваться дальним и ближним спетом, сообразуя световой режим со скоростью автомобиля. Правил, этой общей декларативной статьи, имело бы какой-то смысл, если бы речь шла о невнимательности водителя, который не увидел идущего по шоссе человека; Однако это обвинение не нашло своего подтверждения. Расчеты эксперта свидетельствуют, что водитель своевременно отреагировал на возникшую опасность, но не имел технической возможности избежать, наезда по обстоятельствам, не зависящим от него.

В связи с этим мы не можем согласиться с позицией прокурора, который говорит, что, если бы водитель был более внимателен, он бы мог раньше увидеть потерпевшего. Однако в данном случае дело не в степени, внимательности водителя, а в действиях потерпевшего. Очевидно, что водитель не мог видеть потерпевшего раньше, чем последний выбежал на дорогу. Ссылка обвинения на возможность маневра противоречит не только выводам эксперта о невозможности любым способом избежать наезда, но и требованиям Правил, которые предлагают водителям при возникновении опасности тормозить, а не маневрировать.

Наконец, по поводу нарушения ст.

Речь для суда пример

Защита не оспаривает факта нарушения этой статьи. Однако следует иметь в виду следующее: Более того, установлено, что наезд произошел в самом начале торможения, в связи с чем предполагаемое увеличение тормозного пути, которое могло иметь место после наезда, не состоит в причинной связи с наездом.

Очевидно, это формальное нарушение Правил не находится в причинной связи с наездом, что также признал и прокурор. Таким образом, мы установили в суде, что водитель не допустил никаких нарушений Правил безопасности движения, которые были бы в причинной связи с наездом.

Обвиняемый должен выступить после прений с речью, которая бы стала убедительной для судебного органа. Образец последнего слова подсудимого по уголовному делу здесь может быть следующего содержания: Я уже ранее говорил о том, что не совершал того преступления, в котором меня обвиняют.

Кроме того, моим защитником были предъявлены доказательства, подтверждающие мои слова обязательно описать какие. Свидетели указать кто также говорили о том, что не видели меня на месте осуществления преступного деяния. Речь адвоката в защиту подсудимого. УПК РФ, по указанным выше основаниям.



Читайте также:

  • Социальная служба по семейному праву
  • Юрист в томске по жилищным вопросам
  • Отложить платеж по ипотеке
  • Ипотека без первоначального взноса на квартиру 30 лет
  • Консультация юриста