Главная | Признание право собственности на основании решения третейского суда

Признание право собственности на основании решения третейского суда


При такой ситуации получается, что дольщики - как физические, так и юридические лица, заключившие с застройщиком договоры о приобретении жилых помещений в многоквартирных домах и полностью исполнившие свои финансовые обязательства по их оплате, - не могут в установленном порядке зарегистрировать право собственности.

Удивительно, но факт! Согласно этой правовой позиции общество, предъявляя иск о признании права собственности на возведенный им объект недвижимости, в качестве ответчика указало лицо, которое не имело законного материального интереса в отношении прав на этот объект.

Единственным выходом в описанной ситуации является обращение в суд с иском о признании права собственности, решение суда по которому будет являться основанием для регистрации права собственности в регистрирующем органе. В настоящей статье разберем возможность рассмотрения такой категории дел третейскими судами.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от Главным условием возможности обращения в третейский суд является наличие в договоре между сторонами третейской оговорки, в соответствии с которой в случае возникновения споров они передаются на рассмотрение в конкретный третейский суд, который стороны установили в договоре или в отдельном соглашении третейском соглашении.

После принятия решения третейским судом стороне, в пользу которой состоялся судебный акт, необходимо обратиться в государственный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который по факту будет являться подтверждением легитимности решения третейского суда и тем самым дает стороне законные рычаги для его исполнения в общем порядке для решений судов.

При, казалось бы, отсутствии правовых оснований для непризнания решения третейского суда о признании права собственности на объект недвижимости судебная практика в данном вопросе весьма неоднозначна, даже Высшим Арбитражным Судом РФ выносятся противоположные судебные акты по данному вопросу. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 1 Федерального закона от В кассационной жалобе просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что суд лишил его права на судебную защиту. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что регистрация прав на недвижимое имущество носит публично-правовой характер, поэтому решение третейского суда не может служить основанием для регистрации.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции нарушил нормы части 2 статьи 18, части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело, рассмотрение которого начато одним составом суда, должно быть рассмотрено этим же составом суда. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции просил судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном частью 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Сибирского Третейского суда от Если решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции является бесспорным основанием для государственной регистрации права и в рамках правовой экспертизы регистратор не вправе осуществлять проверку его законности и обоснованности, то решение третейского суда, даже добровольно исполняемое, должно подлежать проверке.

Таким образом, должна существенно возрасти роль государственного контроля за законностью решений, выносимых третейскими судами, и такой контроль вполне может осуществлять Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Удивительно, но факт! При этом, исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации, при государственной регистрации прав, установленных решением третейского суда независимо от того, исполняется ли решение третейского суда добровольно или принудительно , правовая экспертиза проводится на предмет:

В связи с этим целесообразным являлись бы разработка и принятие нормативного акта, предусматривающего порядок проведения правовой экспертизы решений третейских судов. Вместе с тем, по мнению указанного автора, представляется, что в настоящее время правовая экспертиза документов, представляемых для государственной регистрации права, является практически единственным в своем роде механизмом, позволяющим оценить законность выносимого третейским судом решения.

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

Если спор о праве отсутствует и решение суда заведомо незаконно - нет оснований для обращения в арбитражный суд. На положительную роль посреднических примирительных процедур неоднократно указывал В.

Удивительно, но факт! Перестает быть актуальной дифференциация порядка государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество для случаев добровольного исполнения решения третейского суда сторонами спора и уклонения ответчика по третейскому разбирательству от исполнения решения третейского суда в добровольном порядке.

N ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" далее - Закон о третейских судах активность использования контрагентами механизма внесудебного рассмотрения споров растет с каждым годом, что следует из статистических данных о количестве рассмотренных по первой инстанции дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Актуальными в этом смысле представляются не иски о присуждении, а иски о признании, поскольку принудительное исполнение решений по первым требует гласной проверки арбитражным судом при решении вопроса о выдаче исполнительного листа.

Рекомендуем к прочтению! как пройти собеседование на ипотеку

Речь идет о следующих формах недобросовестного поведения участников гражданского оборота, приобретающих правовое значение посредством явной некомпетентности или умысла третейских судей: Нарушения же правового статуса последних не могут, таким образом, возникнуть по объективным причинам из самого по себе акта третейского суда.

Ситуация меняется, если к лицу, за которым решением третейского суда признано право на имущество, переходит владение указанным имуществом.

Удивительно, но факт! Проверив представленные с заявлением материалы, суд приходит к выводу, что основания к отказу в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда отсутствуют.

Применительно к недвижимому имуществу нарушение прав третьих лиц может проявляться не только в прекращении их владения, но и в смене титула собственника - совершении государственной регистрации прав на имущество, принадлежащее им самим либо их должникам, за счет которого они вправе получить удовлетворение как кредиторы.

Указанные обстоятельства обязывают неопределенный круг лиц принимать во внимание фактические и юридические характеристики имущества в своих отношениях как с новым, так и со старым владельцем. Учитывая, что государственная регистрация, являющаяся единственным доказательством существования зарегистрированного права, может быть оспорена только в судебном порядке в силу требований п.

При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на это имущество за другим лицом. Нормативные положения части 3 статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" сформулированы таким образом, что при применении этой статьи на практике возможно возникновение неопределенности в толковании их содержания.

С одной стороны, очевидно, что положения части 3 статьи 58 по своему смыслу должны быть напрямую применимы к определению компетентного государственного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым признано право собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если принимать во внимание такой процессуальный аспект, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не является исковым, а ответчик по третейскому разбирательству указывается в определении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в качестве заинтересованного лица, а не ответчика, и при этом буквально подойти к толкованию указанной нормы, то можно прийти к выводу о том, что определение государственного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ею не охватывается.

Такой подход может формально лишить лиц, чье право собственности на недвижимое имущество признано решением третейского суда, возможности регистрации этого права в установленном законом порядке, не устанавливая при этом на законодательном уровне в рамках имеющихся у законодателя дискреционных полномочий прямое изъятие споров о признании права собственности на недвижимое имущество из компетенции третейских судов.

Удивительно, но факт! Как указал Конституционный Суд в пунктах 6.

Таким образом, реформа правового регулирования в сферах третейского разбирательства и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не изменяя в целом положительного решения вопроса об арбитрабельности споров о признании права собственности на недвижимое имущество, приведет к существенным переменам в правоприменительной практике, касающейся порядка государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, признанное решением третейского суда.

Литература и информационные источники 1.

Читать популярные статьи на сайте

Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая: Земельный кодекс Российской Федерации: Об арбитраже третейском разбирательстве в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря года N ФЗ.

О государственной регистрации недвижимости: О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: О третейских судах в Российской Федерации: Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению иска о признании права собственности на земельный участок в связи с уклонением продавца от постановки на кадастровый учет и подготовки всех необходимых документов для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка: В таких случаях право на судебную защиту, которая - по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации - должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда пункт 2 мотивировочной части Постановления.

Удивительно, но факт! Передача спора, который возник или может возникнуть между сторонами какого-либо конкретного правоотношения, на рассмотрение третейского суда остается альтернативной формой защиты права и не превращает сам по себе порядок третейского разбирательства в собственно судебную форму защиты права.

При отсутствии определения государственного суда о принудительном исполнении или об отказе в отмене полностью или в части решения третейского суда такое решение третейского суда, принятое не в связи с наличием спора и, соответственно, сторон спорных правоотношений, а также не в связи со спором, затрагивающим гражданско-правовую сферу, не является основанием для государственной регистрации права.

При этом в соответствии с Законом о третейских судах: Конституционный Суд, отмечая в пункте 3.

Такое ограничение сферы компетенции третейских судов связано с природой гражданских правоотношений, которые, как следует из статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации и конкретизирующей их положения статьи 1 ГК, основаны на признании равенства участников, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Вместе с тем рекомендуется учитывать, что в государственной регистрации прав на основании решения третейского суда, отвечающего требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе принятого в пределах установленного Законом о третейских судах предмета третейского разбирательства, не может быть отказано только лишь по той причине, что оно также содержит положение об обязании регистрирующего органа осуществить какое-либо действие в частности, об осуществлении регистрационного действия в указанный в нем срок, об информировании регистрирующим органом третейского суда об исполнении такого решения.

С другой стороны, подобное положение в решении третейского суда не является требованием, подлежащим безусловному исполнению регистрирующим органом. В этой связи также рекомендуется после принятия решения по представленным документам независимо от того, какое решение принято письменно информировать третейские суды и или юридические лица, при которых они созданы либо лиц, образовавших третейский суд для разрешения конкретного спора или избранного назначенного третейского судью , о том, что третейский суд не вправе предъявлять к регистрирующему органу подобные требования.

Удивительно, но факт! По рассматриваемому вопросу имеется полноценная позиция и Конституционного Суда РФ.



Читайте также:

  • Образец доверенности при взыскании алиментов
  • Консультация юриста