Главная | Обзор судебная практика судов по защите прав потребителей

Обзор судебная практика судов по защите прав потребителей


Удивительно, но факт! Потребитель имеет право требовать от страховщика возмещения всех понесенных убытков, возникших из-за неисполнения требований потребителя, в частности к убыткам суды относят расходы на проведение оценки и экспертизы, которые потребитель организовывал самостоятельно, расходы на услугу автоэвакуатора, расходы на юридические услуги и т.

ВС указал, что недопустимо ставить в зависимость исполнение ответчиком своей обязанности, а также размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки от действий истца. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля г.

Если в течение 15 дней после покупки в технически сложном товаре выявлены недостатки, то покупатель вправе вернуть деньги. И буквально через 11 дней направил салону претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денег за автомобиль.

Автосалон в удовлетворении претензии отказал. Что же касается конкретных действий, то при нарушении своих прав потребитель может потребовать: Однако это возможно сделать только в том случае, если в приобретенном товаре или заказанной услуге были обнаружены недостатки. А в технически сложном товаре эти недостатки должны быть существенными. Способом защиты, предусмотренным законом, является положение о недействительности условий договора, которые ущемляют права потребителей.

Многие недобросовестные продавцы или подрядчики, пользуясь правовой неграмотностью большинства граждан, включают в договоры условия, идущие в разрез с требованиями ГК или закона о ЗПП. Куда обращаться Для досудебного решения вопроса о нарушенных правах потребитель может, обнаружив недостатки в купленном товаре, обратиться либо к покупателю, либо непосредственно к производителю импортеру.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате воздействия воды, вызванного повышением грунтовых вод, что является страховым случаем согласно договору страхования. Суд также указал, что поскольку А. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда апелляционной инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом, объектом страхования является кафе- шашлычная, сдаваемая А. Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции в нарушение ст. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября г. Последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета является возмещение гражданину-потребителю убытков по правилам ст. Судом установлено, что между Ш. Обязательства банка перед истцом по предоставлению суммы кредита были исполнены в полном объеме.

Принятые на себя обязательства Ш. Помимо платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами истцом ежемесячно уплачивалась комиссия за обслуживание счета, сумма которой подтверждена выпиской по счету и ответчиком не оспаривалась. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а также суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходили из того, что включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета, который выполняет функции ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и согласно ст.

В связи с этим на основании ст. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала выводы судебных инстанций ошибочными по следующим основаниям.

Что случилось?

В соответствии с ч. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем исполнителем, продавцом в полном объеме. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере п. Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета , как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили к отношениям сторон положения ст. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября г. К требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждая, что кредитный договор не заключал и подпись в кредитном договоре ему не принадлежит, истец обратился к ответчику с требованием разобраться в сложившейся ситуации. В ответ банк-1 уведомил истца о том, что провел проверку, установив факт оформления потребительского кредита на имя истца мошенническим путем, договор из национального бюро кредитных историй будет удален.

Однако после данного ответа письма банка-1 с требованиями о погашении несуществующей задолженности, а также звонки и СМС-сообщения продолжали поступать в адрес истца. Кроме того, с целью приобретения недвижимого имущества Ц. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Суд признал незаключенным кредитный договор с исключением персональных данных Ц.

В пользу ОЗПП взыскан штраф. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом о защите прав потребителей. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с данными выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. Требования истца по данному делу, напротив, были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем. Данный факт судом установлен, в том числе на основании заключения почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой рукописный текст и шесть подписей в кредитном договоре выполнены не Ц.

При таких обстоятельствах применение судом к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей Судебная коллегия признала ошибочным. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа г.

При невыполнении указаний клиента-потребителя о выдаче денежных средств со счета банк в соответствии со ст. Относительно невозможности использования автомобиля более 30 дней в течение второго года гарантийного срока суд указал, что Н. Поскольку данный центр, находящийся на территории иностранного государства, не входит в перечень центров, уполномоченных ответчиком производить ремонт и обслуживание проданных им автомобилей, и при этом отсутствуют доказательства обращения Н.

Заявка менеджеру

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда ошибочными по следующим основаниям. Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому п.

Удивительно, но факт! При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы наличием совокупности данных случаев. Однако при расчете дневного срока, предусмотренного абзацем одиннадцатым п.

Суд не учел положения п. В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера в месте нахождения потребителя доставка и или возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. По смыслу приведенных норм срок доставки автомобиля в сервис и срок проезда покупателя в сервис за автомобилем являются периодом, в течение которого покупатель не мог использовать товар вследствие устранения его недостатков.

Отказ от товара ненадлежащего качества

Вывод суда о том, что ремонт автомобиля в сервисном центре иностранного государства не учитывается при решении вопроса о расторжении договора купли-продажи, признан ошибочным, так как согласно договору гарантия была предоставлена как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств международная гарантия. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В связи с этим периоды ремонта автомобиля в норвежском сервисном центре являются юридически значимыми для разрешения вопроса о том, имели ли место основания для расторжения договора, указанные в абзацах девятом - одиннадцатом п.

Судебная коллегия также сделала вывод о неправильном применении положения абзаца одиннадцатого данной нормы, указав, что расторжение договора купли-продажи по указанному основанию возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: Если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено потребителем только к изготовителю уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

II. Выводы судов по спорным вопросам, возникающим при рассмотрении дел по защите прав потребителей

При этом потребитель обязан доказать, что выявленный недостаток является существенным и что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В обоснование заявленных требований Т. По мнению истца, перекраска автомобиля является существенным производственным недостатком, о котором он не был поставлен в известность при приобретении автомобиля, в связи с чем у истца возникло право на одностороннее расторжение договора купли-продажи этого автомобиля.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие на автомобиле дополнительных ремонтных слоев лакокрасочного покрытия является производственным недостатком. Суд указал, что данный недостаток является существенным, поскольку Т.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и дополнительно указал, что поскольку невозможно бесспорно установить, что автомобиль перекрашивался в условиях станции технического обслуживания, а ответчик утверждает, что автомобиль перекрашивался в условиях завода-изготовителя, то недостаток автомобиля следует квалифицировать как производственный.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав следующее.

Удивительно, но факт! Что же касается частных случаев, то согласно закону требовать возврата средств можно с уверенностью в собственной правоте в следующих ситуациях:

В то же время в соответствии с п. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру иные предусмотренные п.

Единый телефон для всех городов России

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом. По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Судом установлено, что требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля предъявлено потребителем по истечении гарантийного срока, составляющего 24 месяца.

Удивительно, но факт! Предоставление инструкции и технического паспорта на товар, как и демонстрация товара, само по себе не освобождает продавца исполнителя от ответственности за непредставление информации, если потребителю при выборе товара не была предоставлена информация, которая бы повлияла на его выбор например, о необходимости использовать сменные фильтры или о материалах, из которых изготовлен товар.

Однако в нарушение приведенных выше норм закона вопрос о правомерности предъявления потребителем требования о расторжении договора купли-продажи по истечении гарантийного срока к продавцу должной правовой оценки суда не получил.

Судебная коллегия также обратила внимание на то, что исходя из преамбулы к Закону о защите прав потребителей для правильного разрешения вопроса о наличии либо об отсутствии недостатков товара суду следует дать оценку тому, соответствует ли этот товар предъявляемым к нему обязательным требованиям, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям, целям использования товара, иным целям, указанным при продаже товара, образцам и или описанию товара.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание каждого из указанных критериев существенности недостатка товара разъяснено в п. Взыскание штрафа не зависит от того, заявлялись ли требования о взыскании штрафа потребителем или нет, достаточно лишь установления факта игнорирования требований потребителя п.

Иногда в судах первой инстанции можно встретить позицию, что на отношения по ОСАГО не распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части взыскания неустойки и штрафа, так как ОСАГО регулируется специальным законом, устанавливающим ответственность страховщика за просрочку исполнения неисполнение обязанностей по выплате страхового возмещения. Однако данная позиция ошибочная, и решения отменяются вышестоящими инстанциями, так как неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО, носит иной характер, является мерой ответственности за нарушение обязательства страховщика, потому взыскивается только при соответствующем требовании лица, право которого нарушено.

Удивительно, но факт! Ниже 3 прецедента с экспертизой.

Отметим, что в исключительных случаях размер взыскиваемой со страховщика неустойки и штрафа может быть по его заявлению снижен на основании ст. Компенсация морального вреда по спорам с участием граждан также имеет свои особенности, а именно суд взыскивает компенсацию всегда при установлении обоснованности исковых требований потребителя, но при наличии соответствующего требования об этом со стороны потребителя.

При толковании формулировок обращения потребителя например формулировок заявления суды исходят из презумпции неосведомленности потребителей о природе страхования, тонкостях правового регулирования и толкуют любые сомнения в пользу потребителя.

Так, например, заявление потребителя о согласии передать страховщику автомобиль на реализацию было истолковано судом как заявление об абандоне, то есть как полный отказ от прав на автомобиль в пользу страховщика. Поэтому страховщикам рекомендуется обращать внимание на конечную цель потребителя, то чего добивается потребитель, и исходя из этого толковать обращения потребителя, а еще лучше уточнять смысл сформулированного требования, если имеются сомнения.

Потребитель имеет право требовать от страховщика возмещения всех понесенных убытков, возникших из-за неисполнения требований потребителя, в частности к убыткам суды относят расходы на проведение оценки и экспертизы, которые потребитель организовывал самостоятельно, расходы на услугу автоэвакуатора, расходы на юридические услуги и т.

Покупатель отдал телефон в магазин для проведения экспертизы и последующего возвращения денежных средств. В установленный 10 дневный срок экспертиза не была проведена, деньги не были возвращены. Молодой человек обратился в суд с требованием возмещения денежных средств и морального ущерба. По решению суда молодой человек вернул телефон в магазин, ему были возвращены средства, неустойка за несвоевременное их возвращение, также продавцом были оплачены услуги юриста молодого человека.

Каковы же сроки возврата денег на банковскую карту покупателя при возврате товара в магазин? Ответ узнайте прямо сейчас.

Банк имеет право ограничивать предоставление услуг клиентам

Однако если автомобиль в гарантийный срок подвергался ремонту более 2 раз по одному и тому же вопросу, если ремонт был произведен некачественно или занял больше 1 месяца, в течение которого покупатель не мог пользоваться автосредством, если ремонт может занять более 1,5 месяцев, клиент в праве обратиться в суд для возврата транспортного средства. Согласно Постановлению ВС от В документах, выданных ему значилось, что экспертная оценка будет проведена в течение 45 суток.

Были обнаружены дефекты транспортного средства, однако салон отказался проводить гарантийный ремонт без объяснения причин. В результате конфликта транспортное средство находилось в неисправном состоянии в салоне в течение года, ожидая решения суда, в который истец направил иск. Суд постановил, что из-за того, что сроки устранения недостатка товара, установленные п.

Рекомендуем к прочтению! Как написать договор купли продажи

В этом споре гражданин приобрел в автосалоне автомобиль Opel Antara, на который по его просьбе было установлено дополнительное оборудование: В ходе эксплуатации автомобиля в период гарантийного обслуживания в нем обнаружились неустранимые недостатки. Поэтому покупатель вернул автомобиль в салон, но деньги ему своевременно не вернули. Поэтому он обратился в Общество защиты прав потребителей и подал иск в суд, в котором потребовал выплатить неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денег.

Суды двух инстанций отказали покупателю автомобиля в выплате неустойки за дополнительное оборудование на автомобиль. Дело дошло до Верховного суда, который с позицией коллег не согласился. Судьи указали, что при возврате в салон автомобиля, ранее приобретенного вместе с допоборудованием, покупатель несет убытки в размере стоимости этого оборудования.

Ведь такое оборудование неотделимо от автомобиля и возвращается вместе с ним.



Читайте также:

  • Основания и порядок приобретения статуса адвоката
  • Вопрос юристу онлайн бесплатно без регистрации россия не по телефону
  • Консультация юриста